Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima

Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije

Pismeni oblik suglasnosti

Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije utvrđuje način izvršavanja pisanog ugovora. Na temelju drugog stavka norme stranaka može se zaključiti da je iznosio jedan dokument, razmijenili pisma, faks, i druge dokumente, uključujući i elektronički, može pouzdano odrediti što će doći od sudionika transakcije.

Elektronički dokument, prema stavak 2. čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije, informacije pripremljene, poslane, pohranjene ili primljene putem magnetskih, digitalnih, optičkih i sličnih sredstava, kao i putem e-maila, smatraju se informacijama.

nijanse

Pisani obrazac će se smatrati ispunjenima ako je pisana ponuda (prijedlog) za sklapanje ugovora usvojena u skladu s pravilima iz stavka 3. članka 438. Zakona. Popravlja se odgovarajući položaj stavak 3. čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije.

U slučajevima predviđenim zakonom ili ugovorom stranaka, ugovor se može sklopiti u pisanom obliku samo formiranjem jednog dokumenta ovjerenog potpomognutosti stranaka. Ova odredba nalazi se u četvrtom stavku predmetnog članka.

Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije s komentarima

Pisani oblik ugovora koristi se pri izvršavanju transakcija između pravnih osoba jedni s drugima i građanima.

Usmeno, mogu se sastaviti ugovori:

• za koje stranke ili zakonodavstvo ne predviđaju pisani oblik;
• izvršen u vrijeme neposrednog zatvora.

Iznimke su ugovori:

• za koje je obavezna notacija;
• nepoštivanje pisanog (jednostavnog) oblika koji uključuje njihovu nevaljanost;
• između građana, ako cijena transakcije premašuje minimalnu plaću za najmanje 10 puta, au slučajevima predviđenim zakonom - bez obzira na iznos.

Značajke za potpisivanje

U stavku 2 tbsp. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije naznačeni su neki načini na koje stranke mogu sklopiti pisani sporazum. U primjeni ove odredbe, treba napomenuti da je uporaba u dizajnu dokumenta telefaksom reprodukciju slike, pomoću kopiranja (mehanički ili druge), digitalni potpis ili drugi analogni odredbe drugog stavka članka 160. Zakonika. Dopušteno je na način i u slučajevima utvrđenim zakonom, drugim zakonskim aktima ili od strane stranaka.

Tako, primjerice, pri razmatranju jednog od sporova o priznavanju sporazuma o izmjeni glavnog ugovora, sud je, usprkos stručnom mišljenju, doznao da je dokument imao faksimilni potpis. U sporazumu nije bilo uvjeta koji dopuštaju korištenje faksa u sporazumu. Sukladno tome, sudovi su zaključili da stranke nisu udovoljile pisanim zahtjevima i prepoznale dokument kao neobvezujuće.

Digitalni potpis

Opći uvjeti korištenja uređuje se saveznim zakonom broj 1 od 10.01.2002 U skladu sa zahtjevima ovog pravila digitalni potpis elektroničkog dokumenta je ekvivalent za ručno oslikana, sa žigom na papiru. Istodobno moraju biti ispunjena određena pravila:

• Ključni certifikat koji se odnosi na potpis, u vrijeme provjere ili izravnog potpisa (ako postoji dokaz ove činjenice) trebao bi biti valjan.
• Potvrđena je vjerodostojnost slike.
• Potpis se koristi u skladu s podacima sadržanim u ključnom certifikatu.

Prihvaćanje prijedloga

U stavak 3. čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije upućuje na klauzulu 3 438 članka članka. Nije predviđeno da prihvaćanje (prihvaćanje ponude) može biti izraženo ne izravnim pristankom, već zaključnim radnjama. Na njima stranka koja je poslala ponudu može nedvosmisleno zaključiti da ga je drugi sudionik prihvatio. Takve akcije, drugim riječima, imaju za cilj ispunjavanje uvjeta transakcije. To može biti isporuka proizvoda, prijenos ugovorenog iznosa, proizvodnja posla, pružanje usluga,

Prepoznati takve radnje kao prihvaćanje u primjeni Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije dovoljno je da subjekt koji je zaprimio ponudu trebao bi nastaviti s ispunjavanjem navedenih uvjeta iu roku utvrđenom ponudom. Istodobno nije potrebno obavljanje cjelokupne ponude za kvalifikaciju postupanja stranke kao prihvaćanja.

Važna točka

Pri prijavi Čl. 434 Građanski kodeks Ruske Federacije u vezi s člankom 438. Zakona, treba uzeti u obzir sljedeće: Na temelju čl. 426 CC, strana ugovora je dodijeljena obveza pružanja određenih vrsta usluga (napajanje, na primjer). U ovom slučaju, potrošač ih može koristiti, ali odbija potpisati ugovor s dobavljačem. U takvim situacijama, stvarna upotreba usluga mora biti prepoznata kao prihvaćanje od strane pretplatnika. Sukladno tome, pravni odnosi između dobavljača i potrošača priznaju se kao ugovorni.

Odredbe članka 3 438. članka Pravila također se mogu primijeniti kada se promijene uvjeti ugovora. Na primjer, stanodavac se pretvorio u korisnika nekretnine s prijedlogom promjene cijene najma u ugovoru. Stanarica nije prihvatila ponudu u pisanom obliku, već je počela naplaćivati ​​naknadu u iznosu koji je predložio vlasnik. U tom slučaju, sud će procijeniti radnje korisnika kao pristanak na promjenu uvjeta ugovora.

Treba, međutim, uzeti u obzir da se norma ne može primijeniti ako se ugovori daju notarijskom obrascu ili se moraju sastaviti kao jedan dokument.

Kontroverzna pitanja

Čl. 434 Građanskog zakona smatra se općim pravilom. S njom se s njom moraju složiti posebne odredbe koje reguliraju oblike određenih vrsta ugovora. U međuvremenu, u praksi provedbe zakona nastaju određeni sukobi u određivanju oblika sporazuma.

Na primjer, postoji problem odnosa između drugog stavka čl. 434 Građanskog zakonika Ruske Federacije i 808 članaka Kodeksa. Prilikom primjene odredaba arbitražni sudovi koriste različite pristupe.

Na temelju članka 808. propisuje se pisani oblik ugovora o kreditu između fizičkih osoba ako je transakcijska cijena veća od minimalne plaće za 10 puta, a ako je zajmodavac pravna osoba, tada bez obzira na cijenu.

Kao potvrda ugovora i njegovih uvjeta, može se osigurati prijem novca ili drugi dokument koji dokazuje prijenos određene količine novca ili određeni broj stavki. Međutim, pri razmatranju jednog od sporova, sud nije priznao naloge za plaćanje kao dokaz. Prema mišljenju vlasti, ovi dokumenti potvrđuju samo činjenicu dodjele novčanog iznosa, ali nisu pisani sporazumi sudionika koji ukazuju na njihovu volju.

U drugom slučaju, sud, naprotiv, priznao plaćanje dokumente u kojima se crta „Plaćanje” ukazala na prijenos sredstava iz ugovora, da dokaže dužnik dobiva novac i podršku sklapanje ugovora. Osim toga, izjave su priznate iz osobnih računa i pisama pravne osobe i poduzetnika.

Iz navedenog slijedi da svi dokumenti koji dokazuju ovu ili tu činjenicu ne mogu ukazivati ​​na postojanje ugovornih odnosa između stranaka.

Vrijedi treba prepoznati one papire, iz čega slijedi volja sudionika na sklapanje ugovora i, sukladno tome, koordinaciju svih njegovih bitnih uvjeta. Dakle, u postupku jednog od EAC poslova priznao ugovor za štetni pružanje usluga na temelju potvrde hotelsku sobu i naloga za plaćanje za isplatu njene vrijednosti.

Ispisivanje ugovora

Puno se sporova pojavljuje pri određivanju pravnog značenja pojavljivanja na ugovorima sklopljenim u pisanom obliku uz sudjelovanje pravnih osoba. U Građanskom zakoniku ne postoji obveza obveznog tiskanja dokumenata organizacija.

Prema članku 160. stavak 1. Kodeksa, zapečaćena pečatom dodatno je pravilo za obradu transakcije. Takvi zahtjevi mogu se utvrditi zakonima, drugim pravnim dokumentima ili sporazumom sudionika. Ako se ne pridržavaju dodatnih pravila, ugovor se može prepoznati kao nevažeći.

Pravne osobe trebaju imati okrugli pečat. Takav zahtjev propisan je federalnim normativnim aktima koji reguliraju pravni status određenih vrsta organizacija.

Zahtjev za stavljanje dojma u potvrdu potpisa službenika prisutan je u rješenju Državnog standarda № 65 (od 03.03.2003.). Kao što utvrđuje 25. stavak ovog dokumenta, dojam osigurava autentičnost potpisa zaposlenika na papirima koji potvrđuju prava subjekata koji utvrđuju činjenice, transakcije s financijskim sredstvima,