Predmet ugovora: pravne posljedice netočne individualizacije

Predmet ugovora jedan je od osnovnih pojmova ugovora o pravu. Pisani sporazum stranaka ima bitne uvjete - inherentne osobine, bez kojih nema smisla. U njihovoj odsutnosti nema zakonskih posljedica. U pravilu, u tekstu zakona, u svakom konkretnom slučaju, propisuju se bitni uvjeti. Ali, prema Građanskom zakoniku, predmet ugovora je to, čak i ako to nije izravno utemeljeno u članku.

Prirodno stanje u bilo kojem ugovoru, iz očitih razloga, činilo je osnovu jedne od osnovnih klasifikacija sporazuma. Dakle, predmet ugovora o nabavi je izvađena sirovina, sredstva za proizvodnju i gorivo. To uključuje materijale koji su proizvedeni. Definicija ovog vrsta ugovora, utvrđen Građanskim kodeksom, ne sadrži naznaku bitnog uvjeta. Slijedom toga, oni su ono što je sporazum o - materijala isporučen.

predmet ugovor o zajmu, zauzvrat, je monetarna sredina. Potonji, međutim, nisu zastupljeni posebnim monetarnim denominacijama, već pravo na potraživanje. Razlog tome je da kreditne institucije pružaju svojim klijentima financijska sredstva u nekomercijalnom obliku. Stoga, u stvari, ugovor određuje promjenu vlasnika zbroja novca pod određenim uvjetima.

Dakle, predmet ugovora je individualizirani objekt, u kojem se pojavljuju pravni odnosi između subjekata. Od točnosti i ispravnosti definicije bitnog uvjeta, ovisi o sposobnosti liječenja određene vrste kontakta kao neovisnog i jedinstvenog oblika sporazuma.

Neispravno formulirani predmet ugovora u ovom slučaju može značiti ne samo promjenu klasifikacije i proučavanja ugovora kao neku vrstu postojećeg tipa transakcije, već i praktično značajne posljedice. Ovo se može predstaviti u obliku širenja općih karakteristika sporazuma koji je u hijerarhiji veći u ugovor koji se pogrešno smatra podvrstama.

Kao rezultat toga, transakcija ima pravno značajne kvalitete koje nisu izvorno povezane s njom, bit i pravne posljedice promjene ugovora. Građanski promet i dalje zahtijeva jedinstveni ugovor, čiji je predmet pogrešno individualiziran, a zakonodavstvo se nadopunjuje još jednom neosnovanom normom, štoviše, neosiguranim učinkovitim provedbenim mehanizmom.

Gospodarska aktivnost razvija se, prisiljavajući se na pravo prilagodbe, a zakonodavac razvija (ili posuđuje) nove oblike legitimacije gospodarskih odnosa. Naravno, praksa predstavlja situacije koje zahtijevaju individualni pristup i regulaciju. Ali analiza civilnoga prava prakse omogućuje nam da zaključimo da je trenutno stanje ugovor o pravu odgovara osnovnim potrebama gospodarskih subjekata. Istodobno, pravilno rješavanje aktualnih pitanja ovog podsektora (institucija?) Zakonske odredbe omogućit će gospodarskoj aktivnosti da razviju još veću impresivnu cijenu.