Članak 75. Zakona o kaznenom postupku s komentarima

U 1. dijelu čl. 75. Zakona o kaznenom postupku utvrđeno je da informacije koje su dobivene u suprotnosti sa zahtjevima zakona ne mogu koristiti tužiteljstvo i nemaju pravnu snagu. Ti se materijali ne mogu koristiti za potvrdu bilo kakvih okolnosti navedenih u pravilu 73. Razmotrimo daljnju umjetnost. 75 CCP RF s komentarima.

Osnovne odredbe

U drugom dijelu čl. 75. Zakona o kaznenom postupku definira vrste kršenja, zbog čega primljeni podaci i materijali nisu prihvaćeni na razmatranje. Konkretno, pravna snaga neće imati svjedočenje optuženih / osumnjičenih, koji se daju tijekom istrage u odsustvu branitelja, uključujući i odbijanje, ako ih subjekt ne potvrdi u postupku. Prema Dijelu 2 čl. 75. Zakona o kaznenom postupku, ne uzimaju u obzir informacije koje su dobili od svjedoka / žrtava, na temelju pretpostavki, glasina, pretpostavki. Također, svjedočanstvo subjekata koji ne mogu navesti izvor svijesti također nije valjan. Nemojte uzeti u obzir i druge materijale i informacije dobivene zbog kršenja odredbi Kodeksa.

Članak 75. Zakona o kaznenom postupku: nedopušteni dokazi (objašnjenja)

Materijali i informacije dobivene od strane službenika tijekom istrage moraju biti u skladu s utvrđenim zahtjevima zakona. To znači da oni moraju imati odgovarajući proceduralni oblik. Odlazak iz nje vodi do neznatnosti informacija. To potvrđuje sudska praksa iz članka 75. Zakona o kaznenom postupku. Nedopušteni dokazi postaju takvi kada se krši odredbe Kodeksa. Međutim, sukladno Ustavu, zabranjeno je koristiti informacije i materijale primljene u slučaju neispunjavanja zahtjeva federalnog zakonodavstva. U takvoj situaciji postoji sukob normi. U ovom slučaju, prednost je za ustavne odredbe. U tom smislu, prema mišljenju stručnjaka, tumačenje čl. 75 CCP RF treba proširiti. Inače, u postupku se mogu uzeti u obzir materijali dobiveni, primjerice, prekršajima tijekom operativnih aktivnosti pretraživanja, ali ispravno izvršeni.

primjer

Operativno osoblje je provelo kupnju opojne droge s daljnjim prodorom u stambeni prostor protiv volje osoba koje su ostale u njemu, bez prethodnog odobrenja ovlaštenog tijela. Ako se dobiveni zabranjeni sredstvo i novac koji se otkrije od prodavatelja pregledaju s propisanim zahtjevima, onda u smislu čl. 75. Zakona o kaznenom postupku imaju pravnu snagu kao materijal koji potvrđuje krivnju subjekta. Stoga formalno, odredbe Kodeksa nisu bile povrijeđene. Ipak, ove radnje su u suprotnosti sa Saveznim zakonom, koji uređuje operativno-pretraživačke operacije i Ustav. Prema tome, dobiveni dokazi ne mogu se smatrati dopuštenima. Inače, postoji zamjena operativnog pretraživanja korektivne akcije aktivnosti na ilegalnom nabavku materijala potrebnih za tužiteljstvo.

Jamstvo prava subjekata

U čl. 75. Kodeksa kaznenog postupka pruža otvoren popis situacija u kojima materijali i informacije primljene od strane službenika trebaju biti priznate kao nemaju pravnu snagu. Konkretno, takve su izjave optuženika / osumnjičenika, dane im u nedostatku odvjetnika, a također nisu potvrđene na ročištu u predmetu. Ova odredba čl. 75. Zakona o krivičnom postupku kao najvažnija garancija protiv samokrunjavanja subjekta i priznavanja krivnje pod utjecajem mentalnog pritiska ili fizičkog nasilja. Potrebno je obratiti pažnju na činjenicu da je u stanju nepostojanja branitelja uključen i odricanje osumnjičenog / optuženog. To sprečava ilegalne radnje od strane dužnosnika. Konkretno, oni se mogu manifestirati u formalno dobrovoljnoj nespremnosti da se ostvaruje pravo na savjet. U takvim situacijama naprotiv, to je, u pravilu, prisilno.

Nepotvrđene informacije

One su informacije koje se daju na temelju pretpostavki, glasina, pretpostavki, kao i onih čiji izvor subjekt ne može imenovati. Uključivanje ove odredbe u čl. 75. Zakona o kaznenom postupku zbog činjenice da je ovjeravanje takvih podataka izuzetno teško. Osim toga, istraga koristi specifične činjenice izravno povezane s događajem. Sve ovo vrijedi za svjedočenje svjedoka. Što se tiče žrtava, ova se odredba ne odnosi na njih. Vjerojatno, pretpostavlja se da sama žrtva djeluje kao primarni izvor informacija o zločinu, pa je vjerojatno da će dati dokaze o glasina.

Ostale povrede

Navedeno pravilo također utvrđuje da su nedopušteni dokazi predviđeni, što se dobiva drugim nepoštivanjem odredbi Kodeksa. Mnogi smatraju da svako kršenje procesnog prava, odnosno odstupanje od bilo kojeg recepta prisutnog u normama, dovodi do gubitka dobivenih informacija pravne sile. U međuvremenu, valja napomenuti da predmetni članak odnosi se na nepoštivanje Kodeksa u cjelini, ali ne i na zasebne odredbe. Ako zakonodavstvo propisuje načine i sredstva za neutraliziranje posljedica koje su se dogodile, pravilnom primjenom ne može se reći da su materijali i podaci primljeni neprimjereno, pa stoga ne mogu biti prihvaćeni. Kao sudska praksa iz čl. 75. Zakona o krivičnom postupku, nesvjestan svjedoka o postojanju njegovog prava da ne daju dokaze protiv sebe ili njegovih rođaka, bitno je kršenje postojećih postupovnih pravila. Ali ako se utvrdi, uključujući i objašnjenja samog subjekta, da to ne utječe na poštenje informacija koje im se pruža, može se smatrati da imaju pravnu snagu. Istodobno, nemoguće je ukloniti kršenje povezanosti s dobivanjem priznanja od optuženih zbog zlostavljanja, mučenja i ponižavajućih djela. Ili u drugom slučaju, primjerice, pretraženo je svjedocima. Nakon toga se ispostavilo da su oni istražitelji. U skladu s razumijevanim normama, mogu postojati samo nezainteresirani subjekti. Dakle, postoje sumnje u objektivnost pretraživanja i pouzdanosti dobivenih rezultata.

Normativna odredba

U sadašnjem CCP-u jamče se pravovremena otkrivanja i blokiranje neprihvatljivih informacija. U skladu s čl. 88, dio 3, 4, pod određenim uvjetima istražitelj, tužitelj, istražitelj može priznati materijale koji nemaju pravnu snagu na vlastitu inicijativu ili na zahtjev optuženika / osumnjičenika. Dokazi koji se priznaju kao nedopušteni ne mogu biti uključeni u optužnicu ili kaznu zatvora.

Pravo na žalbu

Prema čl. 125 h. 1 od KPK, odlukom tužitelja, istražitelja, istražitelja o odbijanju za pokretanje ili završiti kazneni postupak, kao i druge aktivnosti / neaktivnosti ili odluke koje mogu uzrokovati štetu ustavnih sloboda i zakonitih interesa u procesu stranaka ili otežavaju pristup subjekata u postupku može se pobijati , Prava građana uključuju sposobnost traženja isključenja iz kaznene evidencije nezakonitih informacija. Slijedi da se mogu uložiti žalbe na odluke, propuste, postupke službenika i ovlaštenih tijela povezanih s pribavljanjem dokaza, ali povrede normi.

dodatno

Prema čl. 14 sati. 3, postoje dvojbe o krivnji subjekta, koji ne može biti eliminiran na način predviđen u Zakonu o kaznenom postupku, tumačiti u korist optuženog. Prema riječima stručnjaka, ta se odredba odnosi i na slučajeve nezakonitosti prikupljenih materijala u tom slučaju. Ako istražitelj, tužitelj, istražitelj ili tijelo nadležno da pokrene postupak za dobivanje dokaza opravdava optuženi, krši ustanovljenog poretka, to bi trebao biti priznat kao valjan na prijedlogu obrane. Takve informacije u svakom slučaju izazivaju sumnju u krivnju građana. U tom slučaju, teret dokazivanja navoda o pogreškama ne može se pripisati osumnjičenog / optuženog. Druga se pravila primjenjuju ako je obrana dala dokaze koji su dobiveni u kršenju pravila. U takvim situacijama, informacije se mogu smatrati nevaljanima, ako će tužitelj dokazati činjenicu nezakonitosti njihovog prijema. Kao osnova za ovaj zaključak nije samo 1. dio čl. 75. Ova situacija je uzrokovana i ustavna norma, u kojem se navodi da svatko ima pravo slobodno traženja, primanja, distribuirati, izvoditi, prenositi podatke samo zakonitim sredstvima. Donošenje suda o ovoj vrsti dokaza ne isključuje njihovu procjenu u smislu pouzdanosti, s obzirom na povrede koje su počinjene u postupku naplate.