Članak 161. dio 1. Objašnjenja Kaznenog zakona Rusije

Nedavno, prema stručnjacima, vrlo čest vrsta kaznenog djela

Osnovni pojmovi

Krađa tuđe imovine je zločin usmjeren protiv imovine. Osoba koja je počinila takav čin, pokušava prijevarom varati ono što s pravom pripada drugima. Ako to učini bez pribjegavanja nasilju nad osobom ili sličnim akcijama, ali bez ugrožavanja zdravlja žrtve, može se sa sigurnošću reći da je ovo pljačka.

Svi detalji uključuju članak 161, dio 1, koji je na snazi ​​u Rusiji Kaznenog zakona. Važno je sjetiti se da postoje različite vrste krađe imovine: krađe, pljačke i pljačke. U prvom slučaju, zločin potajno prolazi od drugih, bez da im nanese štetu. Potonja opcija je najteža. Posjedovanje drugog imovine odvija se napadom uporabom sile, čije posljedice u pravilu ugrožavaju život. Pljačka je križ između dvije opisane opcije. Člankom 161. dio otvoreno govori o tome. U odnosu na počinjeni zločin u ovu kategoriju, zastupnik zakona ne bi trebao sumnjati da počinitelj nije želio naštetiti žrtvi. Inače, savršeni čin mora biti drugačije kvalificiran.

Važne pojedinosti

Valja napomenuti da se ne mogu svaku kradu smatrati pljački. Ova je definicija primjenjiva na one slučajeve kada je imovina otvoreno preuzeta. To jest, kriminalac se nije sakrio i nije to učinio tajno. Sve se treba dogoditi u prisustvu neposrednog vlasnika ili druge osobe koja razumije da je zločin počinjen u njihovim očima i može potvrditi činjenicu o preuzimanju posjeda tuđe imovine. Njima se može koristiti sila koja nije opasna za život, ali ga sprječava da se miješa s počiniteljem. Osim toga, valja imati na umu da u slučaju pljačke, krivnja mora konačno prisvojiti imovinu. To jest, ne može se govoriti o namjerama ili prijetnjama. Zločin je već morao biti počinjen. Imovina u ovom slučaju već je u rukama razbojnika. On ima priliku koristiti ga po vlastitom nahođenju. Ove okolnosti i propisuje članak 161, dio 1. Ako barem jedan od prethodno opisanih uvjeta nije zadovoljen, onda je najvjerojatnije druga vrsta krađe.

Samo odmazda

Za svaki zločin počinjen, zakon propisuje određenu kaznu. Njegova težina izravno ovisi o vrsti ponašanja.

Ako govorimo o pljački, onda se članak 161. dijela 1. Kaznenog zakona Rusija smatra djelima koja je počinila jedna osoba u karakterističnim okolnostima. Zbog toga se može zaprijetiti:

1. Obavezan rad, trajanje trajanja ne smije biti duže od 480 sati.
2. Korektivni rad. Pojam u ovom slučaju može doseći 24 mjeseca.
3. parcijalan ograničavanje slobode za 2-4 godine.
4. Uhićenje ne traje dulje od 6 mjeseci.
5. Prisilni rad ili potpuno lišavanje slobode. U tom će slučaju maksimalno trajati 4 godine.

Točan iznos kazne, naravno, određuje sud nakon pregleda svih dostupnih predmeta materijala. U pravilu, građani koji su počinili takav čin daju se najmanji mogući rok. To je učinjeno od najboljih namjera. Uostalom, svrha suda nije samo kazniti krivca, već pokazati nezakonitost svojih postupaka i stvoriti uvjete za moguće re-obrazovanje. Točno, to nije uvijek moguće.

Moguće situacije

U vrijeme zločina, ponekad okolnosti radikalno mijenjaju sliku onoga što se događa. Na primjer, osoba je odlučila preuzeti drugu imovinu. Planirao je to učiniti u nazočnosti nekoliko svjedoka, koje je smatrao suučesnicima, ili barem jednostavno izvan promatrača. U ovoj situaciji možemo govoriti o krađi. Kazna za takvu prekršaj, ako se utvrdi, može prijetiti krivim osobama novčanom kaznom ili maksimalno dvije godine zatvora. Ali čim se prisutni žele miješati u njegove namjere, situacija će se odmah promijeniti, a krađa će biti ponovno kvalificirana za pljačku.

Neki odvjetnici koriste ovu metodu u suprotnom smjeru kako bi zaštitili svoje klijente. Ako uspiju, tada se članak 161. Kaznenog zakona Ruske Federacije, 1. dio odmah pretvara u članak 158 sa mlađom kaznom. Ako se optuženi na sudu prizna za savršeni zločin, njegov branitelj će moći riješiti pitanje smanjenja razine kazne. Čak iu najozbiljnijim okolnostima, možete računati na 2/3 mogućeg maksimalnog roka.

Povoljan ishod

Postoje slučajevi kad dvije stranke u razdoblju postupka dođu do zaključka da će za svaku od njih biti bolje ako je rješenje riješeno pomirenjem stranaka. To može reći u bilo kojem trenutku prije izricanja kazne. Sudac može uzeti u obzir zajedničku želju glavnih sudionika u tom procesu, ali nije dužan slijediti.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir identitet optuženika. U pravilu, to može biti državljanin koji je prvi put doveo do kaznene odgovornosti ili je prethodno osuđen, ali već je izdržao kaznu. Inače, ne može se govoriti o međusobnom razumijevanju. Postoji još jedna važna okolnost. Na temelju članka 25. UKP-a moguće je pregovarati sa žrtvom samo ako je počinjen zločin maloljetne ili umjerene težine. Tek tada se može ukinuti članak 161. stavak 1. Kaznenog zakona, a sam slučaj je zatvoren. Kao rezultat toga, počinitelj će moći izbjeći ne samo kaznu nego i samu osudu. Na svim dokumentima on će ostati obični dobar građanin.