"Elementi teorije društvenog sukoba" (Ralph Darendorf). Kako autor procjenjuje mogućnost upravljanja konfliktima?

"Društvo u kojem nema sukoba je osuđeno na degradaciju". Ovo je položaj koji je držao Ralph Darendorf, poznati njemačko-britanski sociolog. Smatrao je da je odsutnost sukoba drzava koja je suprotna normalnom razvoju društva, o kojemu je pisao o elementima teorije socijalnog sukoba. Kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, pokušajmo sada saznati.

Pojava sukoba

Prema Darendorfovim učenjima, društvo je sustav koji je u stanju stalne promjene zbog međusobnih odnosa sukobljenih društvenih skupina. U svom djelu "Elementi teorije društvenih sukoba", znanstvenik potvrđuje Marxovo poučavanje da se pojavljuju sve proturječnosti između nastave. S jednim izmjenama: ako je ranije konfliktne situacije na temelju ekonomskih postulata, sada se odnose na imovinska prava i podređenost.

Prema Darendorfu, pojavu društvenog sukoba prethodi tri faze:

1. Podrijetlo kauzalne pozadine. To jest, postoje interesi koji se protive jedni drugima. Oni nisu jasno označeni, pa se mogu nazvati latentnim (latentnim), ali istodobno postoje i male skupine koje preferiraju određenu poziciju.
2. Svijest. U ovoj fazi članovi grupe shvaćaju da podržavaju različite ideale.
3. Sukob. Izravni sukob zaraćenih stranaka.

Znanstvenik je siguran da će sukob uvijek nastati u društvu, ali ne možete dopustiti da taj proces pođe sam po sebi. Uredba o društvenom sukobi se moraju odvijati u svakom segmentu društva.

Oblici sukoba

Prije nego što naučite kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, potrebno je razmotriti informacije o oblicima koje mogu stjecati.

Darendorf kaže da se sukob treba promatrati kao veličina nasilja, gdje s jedne strane branjenje položaja može donijeti prijetnju životu, as druge strane, sukob se odvija u obliku pregovora, odnosno prema etičkim normama. Između tih "točaka" možete promatrati mješovite oblike sukoba, kao što su štrajkovi, ultimatumi, konkurencija itd. Intenzitet sukoba izravno je proporcionalan važnosti predmeta sudionika.

Na primjer, ako se u nogometnom klubu pojavi spor kada odaberemo jedno poglavlje, postupno se pretvara u borbu, tada se neće doživjeti oštro kao i snižavanje plaće u poduzeću.

Ne može se to učiniti

Pa ipak, kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba? Prije nastavka ovog pitanja treba napomenuti da Darendorf ne preporučuje korištenje supresija za rješavanje spornih situacija, ukazujući na njegovu neučinkovitost.

Prema tome kako aktivno pokušavaju spriječiti spor, postaje tako "maligno". A onda pojava nasilnih metoda rješavanja spora ostaje samo pitanje vremena. Sukobi se ne mogu potisnuti tijekom dugog vremenskog razdoblja. Inače će rezultati biti nepredvidivi.

Jedna od vrsta suzbijanja sukoba je tehnika otkazivanja. To jest, kada se uvedu zakonodavni akti, interni propisi u tvrtki, itd. No, samo se društveni sukobi ne mogu potpuno iskorijeniti.

Upravljanje i sprječavanje sukoba

Uredba podrazumijeva praćenje dinamike razvoja sukoba i postupnog pada. Uspješna regulacija je sljedeća:

• Svijest. Svaki od sudionika u sukobu, kao i vanjski promatrač mora razumjeti glavni uzrok spora.
• Predmet. Nakon što je shvatio razlog pojavljivanja, potrebno je dodijeliti glavnu predmet sukoba i riješiti ovaj problem (u osobito teškim slučajevima, pokušajte malo smanjiti napetost sukoba).
• Manifest. Žalba posebnih tijela i organizacija strankama u sukobu s zahtjevom za primirje.
• "Pravila igre." Potrebno je osigurati pristanak sudionika da uspostave "pravila igre", prema kojima mogu riješiti problem.

Pravila i zakoni trebaju biti jednaki za sve. Stoga, koristeći "pravila igre", Darendorf nudi nekoliko načina za rješavanje sukoba:

1. Pregovori. To podrazumijeva stvaranje posebnog tijela ili organizacije, gdje se suprotstavljene stranke mogu civilizirano susresti i braniti svoja stajališta. Odluke za i protiv će se održati općim glasovanjem.
2. Posrednik. Najjednostavnija opcija: privući nezainteresiranu treću stranu koja će vam pomoći u rješavanju spora.
3. Arbitraža. Situacija je ista kao i kod posrednika, samo u ovom slučaju je odluka treće strane obvezujuća.

S obzirom na to kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, može se doći do sljedećih zaključaka: sukob se smatra pokretačem promjena, što ne bi trebalo biti prirodna katastrofa pa postoji potreba za njegovo rješavanje.